Hypothèse d'efficience du marché - Est-ce toujours une théorie valable ?

L'hypothèse d'efficience du marché est une théorie développée dans les années 1960. Sa base est de soutenir que les prix des actifs financiers reflètent immédiatement toutes les informations disponibles à leur sujet. Bien entendu, au fil des années, cette théorie est devenue controversée. Si les postulats du HME étaient remplis, l'analyse technique et fondamentale serait inutile et hors de propos. Depuis la naissance de la finance comportementale et des études sur le comportement des investisseurs, l'hypothèse d'efficience des marchés a perdu de sa pertinence.

L'idée selon laquelle les prix des actifs reflètent fidèlement les informations disponibles divise les analystes et les spécialistes du marché. Cependant, les réponses les plus fortes à cette théorie viennent de tous ceux qui soutiennent le comportement irrationnel des investisseurs. Ces comportements ont un impact pertinent sur l'évolution des prix.

Malgré la controverse autour de cette théorie et le fait qu'elle ait perdu de son influence au fil du temps, nous proposons une analyse de l'hypothèse d'efficience du marché. Nous parlerons de ses origines et de ses principales caractéristiques.

Quelle est l'hypothèse d'efficience du marché ?

L'hypothèse d'efficience du marché est une théorie qui a eu une grande influence auprès des investisseurs depuis son lancement dans les années 1960. Ses postulats suggèrent que les prix des actifs financiers intègrent rapidement et précisément toutes les informations disponibles sur les marchés.

Les obligations, les actions, les devises, les matières premières reflètent dans leurs prix des informations à la fois publiques et confidentielles. Par conséquent, essayer de prédire les mouvements futurs par le biais d'une analyse technique ou fondamentale serait inoffensif.

Les principales caractéristiques qui définissent l'hypothèse d'un marché efficient sont :

• Efficacité des prix : Comme nous l'avons déjà mentionné, les prix des actifs sont toujours corrects car ils reflètent immédiatement toutes les informations disponibles.
• 3 niveaux d'efficacité : La théorie identifie 3 niveaux d'efficacité différents dans les prix des actifs. Faible efficacité, efficacité semi-forte et forte efficacité.
• Arbitrage : Si les prix sont toujours corrects, grâce aux informations disponibles, toute stratégie d'arbitrage serait sans intérêt pour les investisseurs. Les résultats seraient faibles. S'il y a une incohérence dans le prix d'un actif entre un marché et d'autres, cela sera résolu immédiatement.

Origines de l'hypothèse d'un marché efficient

L'hypothèse d'un marché efficace a été développée par Eugene Fama dans les années 1960. Fama affirmait que, dans un marché efficace, les prix des actifs refléteraient toutes les informations disponibles et que toute tentative de « battre le marché » serait vaine. Cette théorie repose sur le principe selon lequel les investisseurs – grands et petits – agissent de manière rationnelle sur les marchés.

Depuis sa naissance en tant que théorie, l'hypothèse d'efficience du marché a fait l'objet de nombreuses critiques. Surtout, si l'on analyse les différentes bulles économiques des dernières décennies, on conclura que, parfois, les investisseurs agissent très loin de la rationalité.

S'il est vrai que les actifs reflètent assez rapidement les informations disponibles, les investisseurs réagissent de différentes manières. C'est la raison pour laquelle les marchés financiers comportent une forte dose d'imprévisibilité. Parfois, ils sont soumis à de fortes fluctuations et cela tient davantage au comportement des investisseurs qu'au reflet de l'information.

Les niveaux dans l'hypothèse d'un marché efficace

A la faveur d'Eugène Fama et de son hypothèse d'efficience du marché, disons qu'il a pris soin de diviser ladite efficience en niveaux. Ces niveaux sont classés en fonction de la force des informations qu'ils ont incorporées.

Faible efficacité : qu'est-ce que cela signifie et comment cela affecte-t-il les investisseurs ?

La faible efficacité est l'un des trois niveaux définis par l'hypothèse d'efficacité du marché (HME). La théorie définit ce niveau d'efficacité comme celui qui intègre le moins d'informations. Il fait spécifiquement référence aux informations historiques sur le comportement.

Quelques points clés concernant la faible efficacité du HME :

• Informations historiques incorporées : Selon l'hypothèse d'efficience du marché, les actifs financiers trouvés à ce niveau ne contiennent que des informations historiques. Pour les développeurs de la théorie, ces informations sont rares et ne permettent pas à l'investisseur de tirer un quelconque avantage.
• Aucune opportunité d'arbitrage : Puisque toutes les informations historiques sont incorporées dans les prix des actifs, les possibilités d'arbitrage sont minimes.
• Incorporation de nouvelles informations : Selon l'hypothèse d'efficience du marché, ce niveau de faible efficacité ne pourrait changer qu'avec l'incorporation d'informations récentes et pertinentes. Ces nouvelles informations peuvent prendre la forme de données économiques, de rapports sur les résultats des entreprises ou d'autres événements pertinents.

Efficacité semi-forte : l'information du public et son influence sur le prix

Le deuxième niveau de l'hypothèse d'efficience du marché est ce qu'on appelle l'efficience semi-forte. Ce niveau se caractérise par le fait que les prix des actifs financiers reflètent déjà toutes les informations publiques disponibles sur le marché. En d'autres termes, tous les types d'informations qui influencent les prix, telles que les données comptables, les rapports sur les bénéfices, les actualités financières et économiques, sont déjà intégrés dans les prix actuels des actifs.

Quelques points clés sur l'efficacité semi-forte du HME :

1. Incorporation de l'information publique : Ce deuxième niveau d'efficacité, dit semi-fort, intègre l'information publique disponible dans l'information historique. Cela inclut les nouvelles susceptibles d'avoir un impact sur le prix de l'actif en question.
2. Réaction rapide aux nouvelles informations : selon l'hypothèse d'efficience du marché, le prix des actifs intégrera immédiatement les nouvelles informations disponibles. Pour les auteurs de la théorie et leurs adeptes, il n'y aurait quasiment aucune possibilité pour les investisseurs d'obtenir des différences grâce à l'analyse fondamentale.
3. Impossibilité de surperformer le marché : Là encore, l'hypothèse d'efficience du marché nous montre qu'au niveau semi-fort, l'analyse de nouvelles informations n'entraînerait pas non plus de bénéfices plus élevés pour les investisseurs.

Niveau fort : controverses sur les délits d'initiés

Le troisième et dernier niveau est dit fort. Ici, des informations confidentielles et privilégiées sur l'actif sont incorporées. À ce stade, il est temps d'arrêter. Selon l'hypothèse d'efficience du marché, cette dernière station terminale intègre un type d'information qui n'est pas accessible aux investisseurs. La question se pose alors : comment ce type d'information est-il intégré dans le prix efficient de l'actif ? Ici, la polémique commence, cela ne peut se faire qu'à travers ceux qui ont accès à des informations privilégiées. Dans les pays dotés de réglementations qui visent l'égalité des chances pour les investisseurs, cela constitue un crime.

Par conséquent, lorsqu'un actif atteint un niveau élevé d'efficacité, nous pourrions être confrontés à la violation d'une ou plusieurs législations.

Quelles sont les critiques à l'encontre de l'hypothèse d'efficience du marché ?

Depuis son apparition comme théorie de l'analyse de marché, l'hypothèse d'efficience du marché a fait l'objet de nombreuses critiques.

Selon cette théorie, le prix des actifs gagne en efficacité à mesure qu'il intègre les informations disponibles. Mais l'information en elle-même ne fonctionne pas sur les marchés financiers. Ce sont les investisseurs, à travers l'offre et la demande, qui le font. Et là, surgit la première polémique. Pour que l'hypothèse d'efficience du marché se vérifie, tous les investisseurs devraient agir de la même manière face à l'information. L'histoire et l'évolution des prix des actifs nous prouveraient que non.

Les investisseurs et les traders, du fait de leur intégration massive sur les marchés, réagissent et agissent de différentes manières face à l'information. En fait, si nous analysons de plus près l'hypothèse d'un marché efficace, nous arriverions à la conclusion suivante : seuls ceux qui disposent d'informations privilégiées pourraient battre le marché. Tant que ces informations n'ont pas encore été intégrées au dernier niveau d'efficacité.

Arguments contre l'efficacité des marchés

L'hypothèse d'efficience du marché a fait l'objet de nombreuses critiques depuis sa formulation. Même si à l'époque de nombreux analystes et investisseurs prestigieux affirmaient que les marchés étaient le reflet de l'efficacité, divers événements ont servi de base à des critiques.

Ceux qui ne sont pas d'accord avec cette théorie soutiennent qu'elle est au minimum excessivement simpliste et réductionniste. On peut se demander si cette mesure ne prend pas en compte divers facteurs qui composent ou affectent les prix des actifs financiers. La HME ignore les facteurs psychologiques et certains comportements irrationnels des investisseurs.

Ceux qui remettent en question l'hypothèse d'efficience du marché ont accumulé des arguments pour étayer leurs critiques. Voici un résumé des plus importants :

1. Comportement irrationnel des investisseurs : l'un des principaux arguments contre la HME est que les investisseurs ne prennent pas toujours des décisions rationnelles. Cela arrive même lorsqu'ils disposent d'informations objectives. Les biais cognitifs influencent les décisions d'investissement. Les émotions génèrent des comportements qui ne sont pas conformes au principe selon lequel les prix reflètent toujours toutes les informations disponibles.
2. Anomalies du marché : Les tendances et les anomalies dans les prix des actifs n'ont pas été entièrement expliquées dans le cadre de la HME. Par exemple, l'effet janvier (où les prix ont tendance à augmenter en janvier quelles que soient les informations disponibles) et la volatilité excessive des marchés.
3. Information asymétrique : Cette théorie suppose et considère comme vrai que tous les investisseurs ont accès à la même information en même temps. Cependant, en réalité, il peut y avoir des inégalités d'accès. Les initiés pourraient prendre des décisions fondées sur des informations non publiques, ce qui pourrait fausser les prix.
4. Efficacité à long terme : Même si la HME suggère que les prix s'ajustent rapidement aux nouvelles informations, certains critiques soutiennent que ce processus peut prendre plus de temps que prévu. Les marchés pourraient être sujets à l'inertie ou à des retards dans l'assimilation de l'information.
5. Bulles et krachs boursiers : Les bulles économiques et les crises financières constituent une synthèse de l'ensemble des critiques adressées à la HME. La bulle Dotcom est un excellent exemple pour démontrer les inefficacités du marché. Ces événements suggèrent que les marchés pourraient connaître des excès et des échecs dans la formation des prix.
6. Rapport d'analyse : les agences de notation ont joué un rôle clé dans la formation des prix sur les marchés financiers. À cela, il faut ajouter qu'ils ne se sont pas toujours distingués par leur impartialité. Lors de la crise de 2008, les agences ont « béni » les fonds basés sur les prêts hypothécaires à risque avec des notations élevées. Ce sont eux qui ont déclenché le processus de faillite.
   
7. Effet de liquidité : les marchés ne sont pas toujours également liquides, ce qui peut conduire à ce que les prix ne reflètent pas pleinement les informations en période de faible liquidité.

La finance comportementale, une approche à contre-courant de l'hypothèse d'efficience des marchés

La théorie de la finance comportementale propose une approche alternative à l'hypothèse d'efficience du marché. Cette théorie soutient que les investisseurs ne prennent pas toujours des décisions rationnelles et que leurs comportements peuvent être influencés par les émotions, les biais cognitifs et d'autres facteurs psychologiques.

Selon la finance comportementale, les marchés peuvent être affectés par l'irrationalité des investisseurs. Cela peut générer des inefficacités dans les prix des actifs et offrir des opportunités de rendements supérieurs à la moyenne. D'un autre côté, la finance comportementale met l'accent sur l'importance de comprendre et d'analyser les aspects psychologiques dans la prise de décisions financières. Une manière d'aider les investisseurs à minimiser l'impact des biais et à améliorer leurs stratégies d'investissement.

L'hypothèse d'un marché efficace a été remise en question en raison d'arguments contre son efficacité. Là, je sais que le comportement irrationnel des investisseurs, l'influence des initiés et la manipulation du marché se démarquent. De plus, la théorie de la finance comportementale offre une perspective alternative qui prend en compte les aspects psychologiques de la prise de décision financière et cherche à comprendre les inefficacités du marché. Ces critiques et alternatives à l'hypothèse d'efficience du marché doivent être prises en compte lors de l'analyse des marchés financiers et de la proposition de stratégies d'investissement.

Délits d'initiés et stratégies d'investissement sophistiquées

Les délits d'initiés constituent un tournant important dans l'hypothèse d'efficience des marchés. Lorsque cette information est intégrée au prix de l'actif, elle le fait par les propres actions des investisseurs. Par conséquent, l'information cesse d'être privilégiée et devient publique, sinon nous serions confrontés à la commission d'un crime.

Le fort niveau d'efficacité serait donc un point plus que faible de la théorie que nous analysons.

L'un des cas les plus mémorables est celui de la célèbre présentatrice américaine Martha Stewart. En 2001, la présentatrice a reçu une recommandation de son courtier en valeurs mobilières pour vendre toutes les actions qu'elle détenait dans ImClone Systems.

Le courtier a informé Stewart que les principaux dirigeants de la société vendaient leurs avoirs. Bientôt, des informations négatives allaient être publiées concernant l'approbation d'un médicament en cours de développement.

Martha Stewart a vendu toutes ses actions dans ImClone Systems. Le lendemain, la nouvelle était annoncée et le cours de l'action s'effondrait.

La Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis a ouvert une enquête sur les actions de Martha Stewart et de son courtier. En 2004, tous deux furent reconnus coupables.

L'analyse technique et fondamentale comme outils pour surperformer le marché

Une autre façon de rechercher des rendements supérieurs à la moyenne consiste à effectuer une analyse technique et fondamentale. Ces deux outils permettent aux investisseurs d'évaluer la valeur et la performance des actifs financiers, dans le but d'identifier des opportunités d'investissement.

L'analyse technique se concentre sur l'étude des modèles et des tendances des prix des actifs passés. Les investisseurs qui utilisent l'analyse technique examinent des graphiques et utilisent des indicateurs techniques pour prédire les mouvements futurs des prix. Cela leur permet de prendre des décisions d'achat ou de vente dans l'espoir de réaliser des bénéfices supérieurs à la moyenne du marché.

D'autre part, l'analyse fondamentale repose sur l'étude des fondamentaux d'une entreprise ou d'un actif financier. Les investisseurs qui utilisent l'analyse fondamentale analysent des facteurs tels que les états financiers, la position concurrentielle de l'entreprise, les perspectives de croissance et les conditions du marché. Sur la base de ces informations, ils prennent des décisions d'investissement éclairées, cherchant à obtenir des rendements supérieurs à la moyenne du marché sur le long terme.

Les deux outils ont leurs avantages et leurs limites, et certains investisseurs peuvent choisir d'utiliser à la fois l'analyse technique et fondamentale dans leur processus décisionnel. Cependant, il est important de noter qu'aucun de ces outils ne garantit de réussir à obtenir des rendements supérieurs à la moyenne. Les marchés financiers sont complexes et soumis à de multiples facteurs pouvant influencer les prix des actifs.

Conclusions sur l'hypothèse d'efficience du marché

Les arguments pour et contre le HME visent à replacer cette théorie dans son contexte. D'un côté ou de l'autre il n'y a pas d'intérêt particulier. L'importance réside dans l'information objective, quelles que soient les appréciations personnelles que chacun porte sur les différentes théories.

Cependant, la croissance du nombre de professionnels du trading et la variété des recommandations d'investissement sont dues aux incohérences du marché. Les traders, notamment les traders à court terme, sont devenus des spécialistes pour tirer parti de ces incohérences et des possibilités d'arbitrage. En faveur de ceux qui adhèrent à l'hypothèse du marché efficient, on peut dire que les notions de temps réel et d'« immédiat » ont changé. Grâce à la technologie, de nombreux traders peuvent profiter des opportunités qui se présentent en quelques secondes. Dans les années 1960, c'était impensable.

Le fait que les marchés ne soient pas aussi efficaces qu'on le pensait il y a quelques années vous ouvre de grandes opportunités en matière de trading. Il est temps d'en profiter.